春秋战国与文艺复兴
吾少年时读资治通鉴.见刘邦之取天下,以为丈夫之志;见李广之死,也曾怅然而涕下.未尝不以秦皇汉武为风,唐宗宋祖为采.当是时,慨然以天下为志,踌躇以为满志.
然千喜年以来,观中国经济之发展,睹熔相之风采.方知今日中国之事,不在乎贞观之治.梁启超之言不假:"两千年王权,大盗之天下."
重观历史,方知中国两千年之外,竟有经济繁荣之时,文艺复兴之事------春秋战国.哲学家只出现在经济发达的时期,欧洲文艺复兴时期的哲学家是如此,中国春秋战国时期的哲学家是如此.中国两千年来没有出现比春秋时期更优秀的哲学家,由此可见当时经济发展的强烈.
我们今天所以引以为自豪的中华文明几乎都在春秋战国时期发展成型.建筑,医学,哲学,科学.而此后的2000年,几乎没有什么大的发展!
如果说唐朝是最繁荣的时期,那么我说唐朝只相当于今天的日本经济,虽然工业强劲,却缺乏创造力.而春秋时期的经济相当于今天的美国经济,以科技创新带动发展.
为什么春秋时期的经济会如此发展,原因是周对全国的统治在穆王之后就已基本崩溃,全国进入自由发展时期,而齐桓公的朝周天子策略,即避免了冲突的发生,也避免的强权的存在.各国之间基本上是和平共处的关系,为商业发展提供了良好的环境.周的地位相当于今天的联合国,各国必须尊重周礼,不敢肆意妄为,而周对全国的强全统治又很难存在.这就保证了各国之间即保证了贸易的安全性,又不失各国经济政策的独立性.
同时由于各国之间的制蘅关系存在,国王不得不选择相对民煮的政策.事实上春秋时期的王权是很微弱的,贵族可与之分庭抗礼.这一点与欧洲文艺复兴时期完全一致.国王也必须选贤任能,采取开明的经济政策,以保证国家的竞争力.
春秋五霸基本上是尊重周礼的,也就是尊重国际准则,虽然有战争,但规模都很小,死伤也很少,基本上还是利用礼,也就是国际准则来解决问题.但就象欧洲的"问题儿童"-----德国一样,春秋时期也存在这样的"问题儿童"-----秦国.所不同的是秦国战胜,中国进入两千年王权.德国战败,欧洲有今日之繁荣.
象老子，孔子，孟子，荀子，墨子，等百家的大量出现不能说跟科技经济没有关系，科技是哲学的源动力，没有科技哲学无从谈起．中国再没有这样大量的哲学家出现，而黑格尔，孟德斯鸠等大量哲学家的出现，也正是在欧洲工业文明开始发展之时．
哲学虽然是纯意识,但决非无根之水,空穴来风.是科技推动经济,而经济大发展必然引起射会变化,原有的射会结构与理论体系也不适应现有的经济模式与射会状态,人们必须找到新的理论体系来解决现有问题,于是哲学产生了.
管子的经济著作中阐述的经济理论十分深刻,以至于国外学者在研究时,根本不敢相信这是两千年前的著作.之所以管子对经济有深刻的认识,根当时经济的剧烈发展是分不开的.
一直以来我们学习的都是线性历史,有秦才有汉,有唐才有宋. 而这只是背诵历史,我不知道这样学习历史而不达于时务,究竟有何意义.历史是空间的不是线形的,只要有相应的条件就会有相应的社会发展.只要有条件,中国就可以从春秋战国直接过度到现代社会,而不必走过艰难的两千年.而条件也非常简单,只要秦始皇没有统一六国.
文艺复兴与春秋战国的社会发展几乎处于同一时期．从乡村的普遍存在，到城市的大量出现，两者几乎完全一致．春秋各国号称周王子孙无非是取得统治合法性而已，在我看来,春秋时期与欧洲文艺复兴时期一样，都是在桥梁，道口等商业聚集点形成首先形成城市，而富有的商人，通过家兵逐渐取得正全．
欧洲有文艺复兴，是因为罗马正全的崩溃，而中国有春秋战国是因为周正全的崩溃．他们都进入自由发展时期，为经济发展提供了良好的环境．
不要看到孔子的学说，就认为春秋时期的思想不够开放，其实孔子只是百家之一，在当时社会孔子从来没有大行其道，他的真正成名天下是在汉武帝之后，适应当时统治而已．其实在春秋时期许多哲学家思想十分开放．只是后来的统治者思想保守，才使著作著作逐渐散失，要知道,历史只会为胜利者代言，有关政治开放的书籍是两千年王权政府销毁的重点，岂止焚书坑儒而已．
中国的落后不仅在于对外的开放，更重要的是思想的开放．春秋时期的思想家,足以令我们今天惊奇．邹衍提出：＂世界有大九洲，各洲有海水环绕，人民禽兽各不相同，而中国不过居其中之一．＂这与我们普遍认为的古代中国自认为是天下中心的观点大相径庭，而与我们今天所认识的世界基本相同。邹衍在当时并不是异端学说，他在当时受到各国君主的盛情欢迎。只是在后来思想封闭的年代才成了异端。
春秋时期的墨子，鲁班都进行过飞行器的探索．如果秦不统一,可能中国在2000年前就发明飞机了。指南针，火药也发明于那个年代．许多卖化妆品的，食品，豆浆的都成了巨商大贾．服装也比今天都发达，齐国的服装卖遍整个中华大地．中山国甚至有高根鞋的出现，这并不是象清宫廷的高脚鞋，而是与今天女性穿的前面有尖的高跟鞋一样的鞋．娱乐业也相当发达，与今天的小姐不同，当时的歌伎附加值是很高的．
建筑业更是发达，与唐朝的方正式建筑不同，当时的建筑是错落有致的，如果你能回到那个年代，你会发现美国似的小洋楼到处都是，而且更加漂亮．医学达到了前无古人后无来者的地步，我们今天应用的中医理论９０％来自于哪个年代，但却体会不到哪个年代的精髓．扁鹊出现在那个年代．
长期以来我们一直接受大统一的观念,传统的历史学并没有给我们找到解决民主问题的答案.中国的历史教育课更是如此,给许多人的印象是春秋战国时期是战乱的年代,但实际情况并非如此,如果考虑环境因素,春秋时期的人均GDP是今天的3倍,经济十分发达.
虽然有战争,但规模都很小,齐桓公九合诸侯一匡天下,所使用的兵力不过3000人,即使是在战国初期战争人数不过几万人,只是战国末期秦国完全以战争为治国方略,才使战争规模不断扩大,达到几十万.
而传统历史学所引以为自豪的汉武帝时期,直接投入的战争人口达到几百万,间接影响几千万的人口.据不完全统计,当时因战争而非正常死亡的人口达到1000万.整个国家为之凋敝,文景之治所积累的人口与财富,荡然无存,几乎亡国.之所以没有象周一样,在穆王穷兵黩武之后失去对全国的控制,完全是历史的偶然--------生长于民间的"汉宣帝"的出现.
汉宣帝不仅在汉朝历史上有极为重要的地位,而且对整个中国历史都起到转折性作用,而这一点传统历史学却毫无提及,令人遗憾.后世所称颂的汉家制度其实是汉宣制度.汉朝建国之初,鉴于秦失,采取的是裂土而王,分邦而治的治国方略.汉武帝虽然采取大统一策略,但统治合法性没有受到广大民众承认.而汉宣帝所创造的廉吏治国之典范,才是两千年王权专制得以存在的真正原因.
关于汉宣帝的问题我们以后再说.